Llei, Les lleis estatals i
El veto, la seva història i el seu ús avui en dia
La paraula "veto" en llatí significa "Et prohibeixo". Aquesta expressió capritxosa, però, s'ha establert fermament en el lèxic d'advocats i polítics. Es creu que el primer veto va ser utilitzat en l'antiga Roma, en els dies de la República; també va ser anomenat "el dret de les tribunes." Tribuna - els ciutadans de Roma, elegits de la plebs per representar els interessos dels ciutadans - podien vetar, és a dir, per imposar una prohibició, de revocar la decisió adoptada pel Senat o magistrat. Tal prohibició ha demanat la intercessió. L'única persona els decrets no estaven subjectes a aquests restriccions, va ser el dictador de la República.
Per tant, el dret de veto - la negativa a acceptar qualsevol decisió de factures o de política adoptades per l'Autoritat, altres entitats (persona o entitat), i aquest rebuig és legalment vinculant. En l'esfera política, això significa que el poder de cancel·lar, suspendre o prohibir decrets i decisions preses per l'òrgan corresponent. Tal poder pot portar una parcial o absoluta.
Després de la pràctica romana de veto no va ser utilitzat fins al segle XVII, abans de la formació de la Comunitat, una unió d'estats de Lituània i Polònia. En la votació cos suprem estat de la Dieta (Parlament) va aprovar la llei de "liberum veto" (vet a la lliure, en llatí). Rzeczpospolita va ser guiat per la llei Nihil novi (és a dir constitució Radom), segons la qual el rei no podia legislar sense el consentiment de tots els nobles. Nobles del Seimas elegits Sejm local per representar-la en els interessos de la seva àrea local. Atès que l'estat era de caràcter federal, on totes les regions tenen els mateixos drets, la tradició d'atorgar el poder per evitar que cada parlamentari. La decisió es considerarà adoptada quan votat per ell, sense excepció, els membres del Seimas. Es creu que per primera vegada a Polònia va utilitzar el veto en 1669, un representant de Kíev Adam Olizar.
Enemics de Polònia - Prússia i Rússia - molts han utilitzat aquesta qüestió de procediment, la legislació vigent de la Commonwealth. Van subornar els principals que utilitzen el seu poder de veto per bloquejar certes decisions, i amb això debilitar l'Estat oponent. A la primera meitat del segle XVIII, aquesta pràctica s'ha tornat comú per a les sessions del Sejm i reunions interrompudes, gairebé abans de començar. No va ser el 3 de maig de 1791, quan la dieta de quatre anys confederat va adoptar una nova Constitució, que estableix el principi de la presa de decisions per majoria de vots.
No obstant això, el principi de la revocació dels decrets o decisions de bloqueig segueix vivint en la política de molts països en els processos de presa de decisions de les organitzacions intergovernamentals. En algunes repúbliques presidencials-parlamentaris tenen el dret de veto del president.
Pot ser absoluta (resolta): en aquest cas, el president té el dret de rebutjar del tot la llei aprovada pel Parlament. Quan la relació (o suspensivnom suspensius) el veto del president simplement s'atura l'entrada en vigor del projecte de llei, i el Parlament té el dret de prendre durant la segona votació per majoria qualificada (als Estats Units i Rússia - dos terços de cada cambra del Parlament). veto parcial o selectiva , el President té el dret de rebutjar els articles o parts de lleis i reglaments.
Tot i que la Carta de les Nacions Unides no és una paraula sobre el veto, que allí mateix es fa servir activament. El dret de veto a l'ONU són els cinc membres permanents del Consell de Seguretat - Rússia, Regne Unit, EUA, França i la Xina. Des del principi, l'ús de la pràctica de la congelació de la decisió de qualsevol país que té aquest dret de l'ONU, el que porta a violacions de drets humans. Per tant, el Consell de Seguretat de l'ONU no pot adoptar una resolució de condemna a la política dels territoris confiscació i altres decisions importants d'Israel, com a representant dels països que utilitzen el poder de veto, l'utilitza per al fracàs de la qüestió. Això, per descomptat, planteja serioses crítiques per part de molts estats membres de l'ONU.
Similar articles
Trending Now