Serà Ucraïna va introduir la presumpció d'innocència de la policia?

Ucraïnesos en els últims anys, van tenir l'oportunitat d'aprendre un munt de nous termes, i ara, en sentir una altra - "imprescindible". En la traducció que significa la llei, el requisit o no actualitzades infreqüents "manament", però no només el que vol, o la necessitat d'utilitzar una paraula estrangera hauria necessitat. Sona tota una llarga frase "presumpció d'innocència imperatiu de la policia", i insisteix en la seva implementació ministre de l'Interior Avakov, però que no està sol. És compatible amb els principals agents de la llei presidenta del país Dekanoidze Policia Nacional, Lutsenko fiscal general, l'assessor del Ministeri de l'Interior Shkiryak i altres rangs inferiors. Quin tipus de llei sobre la presumpció, que va aparèixer tants seguidors en poc temps? Vostè ho necessita? si serà útil o perjudicial? Com va a més imprescindible en la vida dels ciutadans del carrer?

En l'últim any,

Al voltant de la meitat de maig de l'any passat un paquet de cinc projectes de llei relacionats amb la reforma del sistema judicial d'Ucraïna va proposar, i més tard, al juny, es va considerar al Parlament. El document introdueix canvis, amb l'argument d'ells públicament, i, segons el ministre Avakov, els agents van arribar a una opinió comuna i equilibrat. El tema era una nova patrulla de la policia i els principis del seu funcionament. Les controvèrsies han sorgit al voltant del concepte de la presumpció. opcions de les persones eren una mica "ni idea" i pensen que estem en el projecte estan parlant de la supressió del principi d'innocència priori de l'acusat fins al moment encara no s'ha demostrat que el seu delicte. De fet, la discussió de la presumpció d'acord realment, no la innocència, i la innocència de la policia. A la pràctica, aquest concepte significa que les demandes dels agents de la llei a tots els ciutadans està obligat a executar en sentit estricte, i només llavors a entendre, era legítim o no - és una apel·lació. Llavors, fa més d'un any, a partir d'aquest principi va ser abandonat, ja que causa una gran quantitat de preguntes del públic. No és tan gran confiança en la policia que la deixés res. No obstant això, fins i tot llavors Avakov era un ferm partidari de la introducció de la institució de la presumpció d'innocència dels seus subordinats.

Tornant al tema

Ara l'imperatiu de la presumpció d'innocència d'un oficial de policia torna a ser un tema de discussió, amb urgència i d'emergència. Una raó comuna és clara, i es connecta amb la reacció emocional de les forces de l'ordre en un assassinat atrevida de dos agents de policia a l'antiga Dnepropetrovsk, i ara el Dnieper. La situació mereix una ullada més de prop, no és molt clar ara, i encara més pel que era un munt de desconeguts immediatament després del crim, quan els mitjans operats només informació fragmentària, proporcionada pel Ministeri de l'Interior amb moderació. Avui en dia, part de la càmera de vídeo amb l'oficial de morts va ser publicat, però és molt fragmentada, i que realment va succeir, només pot ser endevinat. La comunicació dels problemes urgents de ressuscitació amb la presumpció de mort dels tripulants de la patrulla és òbvia, ja que és important avaluar els fets reals.

Sil·logisme?

És important entendre el que realment està passant a prop de l'estació d'autobusos Dnieper 26 de setembre al voltant de 9: 35-9: 40 del matí, almenys, a causa de la tragèdia hi ha un desig d'algú per inculcar a la societat un sil·logisme. La gent diu: Mira, l'autor hagi donat mort a dos policies, i era possible perquè no hi havia cap llei, no hi ha un imperatiu, bé, o la presumpció d'innocència. Però si ho era, llavors hauria mantingut amb vida dels defensors de la llei i l'ordre. És la mateixa subtilesa, i fins i tot, potser, el truc està en la reticència a compartir informació sobre les circumstàncies reals de l'accident. Registres de fallades són emesos estrictament mesurat, amb un acurat control de la conformitat del contingut de la informació proporcionada a la versió oficial.

El que van fer els policies?

La manca d'informació - una arma de doble tall, que és molt perjudicial, si més no perquè fa que la gent somia i pensa el que no està clar. De vegades el silenci alguns fets poden explicar-se per la necessitat operacional, però no aquesta vegada. L'autor hagi actuat primitivament, sense dificultat, es va quedar assegut al cotxe de policia i va apuntar la seva arma a la patrulla, exigint que li donés una arma de servei. Després es va posar a la cara del paviment a baix i va disparar a sang freda. Tot això va succeir molt ràpid, company de treball no va demostrar una resposta adequada i virtualment inactiu amb una pistola a la mà, sempre que la van matar. Tot.

Què es pot entendre ara?

Li van disparar, ferint al delinqüent, però ja a terra, privat de la possibilitat de moure, i per tant condemnat patrulla.

La policia, tot i la superioritat numèrica doble, la presència d'aquestes armes i altres mitjans de protecció, incloent llaunes de gas i porres paralitzants o esquinçament, no va poder evitar que les accions del delinqüent. És posseït del tot la iniciativa durant tot l'incident, amb l'excepció d'una breu escaramussa amb el conductor de la furgoneta, però el problema va ser resolt ràpidament, mostrant una pistola. L'assassí era òbviament millor preparats que les forces de l'ordre. No hauria de ser.

Què passa si?

Ara ve un moment molt important de raonament. Què els EUA, per exemple, la policia, en la qual era necessari comprovar la documentació de conductor sospitós violen les normes de trànsit? S'aturen el cotxe, li va demanar posar les seves mans al volant, i després es produeixen lentament i en silenci documents. Si una persona surt del cotxe, corre un gran risc. En aquest cas no es troba en una braços elàstics s'anunciïn al sostre o el capó i va buscar, amb un dels policies assegura parella, sostenint l'objecte sobre la marxa. Per Ucraïna, Rússia, o el que li agrada fer la policia simplement no necessiten l'imperatiu de la presumpció d'innocència, que és bastant, i les descripcions de treball. Les seves accions són legals, regulat, i cap queixa sobre la suposada violació dels drets civils no tindrà cap valor.

La llei contra el "titushek"?

Explícita reacció inadequada al tràgic accident podria atribuir-se a la primera vehemència d'emoció, però també amb l'ull humà pot veure que la situació es fa servir simplement com una excusa per empènyer a la dreta per alguna raó la llei. Khatia Dekanoidze immediatament va parlar de mesures d'ajust, citant "titushek", des del qual es desitja eliminar. Aquesta paraula en el lèxic de la premsa ucraïnesa és algunes "persones de constitució forta en roba esportiva" es manté durant la "revolució de la dignitat" del Partit de les Regions i Ianukóvitx. Aquest concepte s'estén ara a tots els adversaris del govern existent, fins i tot passives. No, l'assassí Pugatxev "titushki" no va ser, va barallar en el "Tornat" al costat de la font de Maidan, robat, matat i diversos exagerat, pel qual es volia.

Per presumpció policia d'Ucraïna?

Defensar el seu punt de vista, el ministre Arsen Avakov dóna exemples dels diferents països en què la presumpció d'innocència dels agents de policia ha estat durant molt temps una norma legal (Alemanya, EUA, Regne Unit, França, Itàlia, Canadà). Hi ha, però, també matant als agents de l'ordre, i de vegades la policia va violar la llei al matar a persones innocents. De vegades els policies sorprenen amb problemes de visió i audició, l'hora de prendre un llibre a les mans d'una arma de foc, i una sol·licitud de no disparar - darrere de l'amenaça. Però en qualsevol cas que es preparen seriosament, en lloc de dos mesos, com a Ucraïna. Ells necessiten saber molt - les seves funcions, els drets dels ciutadans protegits per ells, els mètodes per a la cura de la salut i molt més. Els policies morts, amb el degut respecte a la seva memòria, no estaven preparats per a una situació difícil, sobretot psicològicament. No és imprescindible presumpció que necessitaven, i la formació i habilitats. Fins i tot difícil imaginar el que poden fer els policies espantats, armats i que saben que tenen raó en qualsevol cas. Maten a la gent i dir que eren "titushki". I després escriure una apel·lació ...